生成AI26回目です。
前回はGPTsの「Consensus」で虎杖のセリフ「一度人を殺したら「殺す」って選択肢が俺の生活に入り込むと思うんだ」の心理学的裏付けを聞いてみました。今回は違った使い方をしてみよう。
入力（訳）：地球が平面であることを説明する論文を見せてください。
出力（訳を抜粋）：科学的コンセンサスは、地球は平らではなく球形であるという事実を圧倒的に支持している。しかし、平らな地球の概念をめぐる歴史的、現代的な議論もある。関連論文をいくつか紹介しよう：
Dirk L. Couprieによる “The Shape of the Earth According to Thales”（2011年）は、地球が平らであると認識され、通常は丸い円盤として考えられていた古代の世界像について論じている。
「平らな地球を論破する： F. Arifら（2019）による “From Geomatics Perspective “は、地球の球形を支持する研究と証拠を提示し、平らな地球を支持する主張を論破している。
”The Flat Earth phenomenon on YouTube” by John C. Paolillo (2018) は、地球が丸いのではなく平らであるというYouTube上の活発な言説を分析している。
L. Fareedによる “An Insight Into the ‘Flat Earth Society'” (2019)は、イギリスの作家Samuel Rowbothamに端を発する現代の平らな地球信仰を探求している。この論文は、ロウボッサムの思想と、平らな地球モデルを推進した「ゼテティック協会」のその後の結成について掘り下げている（Fareed, 2019）。
「地球は平らなのか？A physical oceanographer’s perspective” by C. Marez and M. L. Corre (2020)は、海洋学の観点から平らな地球への信仰を取り上げ、観測された海洋特性と平らな地球モデルの矛盾を実証するために高度な計算ツールを使用している
結論として、平らな地球という概念には歴史的・文化的関心があるが、圧倒的な科学的証拠は地球の球形を支持している。
うーん、思ったより鉄壁だ。思うようにいかなかったが、逆に言うと間違った知識を突っ込むときちんと反対してくれるのは心強い。これデフォルトのChatGPTならどうかな。
入力(訳)：地球が平面であるという根拠を教えて
出力(訳を抜粋)：地球は平らであるという考え方は、地球が扁球であるという圧倒的な科学的証拠とコンセンサスに反する概念である。にもかかわらず、平らな地球説は歴史を通じてさまざまな形で存続してきた。以下は、平らな地球の支持者がよく引用する主なポイントである：
平らな地平線の認識： 彼らは、地平線はどんなに高くても水平で平らだと主張する。
観測可能な湾曲の欠如： もし地球が球体であれば、湾曲は肉眼やカメラや望遠鏡でもっとよく見えるはずだと、賛成派はよく言う。しかし、そのような観測可能な湾曲がはっきりと記録されたことはないと主張する。
物理学と天文学の誤った解釈： 平らな地球の信者の中には、球状の地球を支持する物理学や天文学の法則を誤って解釈したり、否定したりする者もいる。重力、太陽や星の動き、その他の現象について、しばしば別の説明をしている。
陰謀論： 平らな地球信仰の重要な要素に陰謀論がある。支持者はしばしば、政府、宇宙機関（NASAなど）、世界中の科学者が地球の性質に関する真実を隠すために大規模な隠蔽工作に関与していると主張する。
聖書の選択的解釈： 平たい地球論者の中には、宗教的な文章、特に聖書を選択的に解釈して自分たちの見解を支持する者もいる。彼らは、ある聖句では地球は平らであるとか、円形の円盤であると表現していると主張する。
飛行経路と航法に関する誤解： 地球平面説には、世界地図の投影図、飛行経路、航法技術に関する誤解や誤った解釈がしばしば含まれる。支持者は、ある飛行経路は平らな地図上でしか意味をなさないと主張することがある。
このような主張は科学的根拠がないことに注意することが重要である。観測と測定に基づく圧倒的な科学的コンセンサスは、地球は扁球であり、極点ではわずかに平らになり、赤道では膨らんでいるというものだ。これは、衛星画像、船や水平線の仕組み、重力やその他の物理法則の働きなど、多くの証拠によって裏付けられている。
お、こっちの方が根拠を持ってきてくれている。Consensusに聞いたときは聞き方が悪かったか？と思って「地球が平面であるという根拠を教えて」で聞いたけど、歴史的信念、現代の平らな地球信仰、科学的証拠の否定、インターネットとソーシャルメディアの影響力、権威への不信、と、誤った説をなぜ信じるのかという観点からの答えだった。なるほど研究論文から引っ張ってくるとそうなるか。
地球平面説という有名な説だからかもしれないが、初手で「科学的根拠に反する」と言ってきた、というのは重要なことと思う。GPTをハックして地球平面説をあえて言わせることはできるんだろうけど、科学的根拠に反することを素朴に「根拠教えて」と聞けば「根拠に反してる」と返してくれるのは信頼性高い。
次回に続く